Výber z mailing listu eclipse.technology.epf (2)

Konečne som sa opätovne dostal k čítaniu diskusie na eclipse.technology.epf, čo je používateľská konferencia k nástroju pre metodické modelovanie procesov - EPF. Tu je výber toho najzaujímavejšieho:

-> Saravanan Sankar z Cognizant: “Activity Entry & Exit State“
Sarav sa spýtal prečo je zadávanie vstupno/výstupných stavov aktivít v hierarchii WBS možné len ako text (String). Po osobných testoch (prikladám ukážku) som dospel k názoru, že hovorí o vstupno/výstupných stavoch výstupu (WorkProduct) v aktivite definovanej v prvku typu Processes (Delivery Process, Capability Pattern). Peter Haumer potvrdil moju domnienku a doplnil, že riešenie stavov pre výstup (Workproduct) - “state-transition models for work products” bolo z EPFC z časových dôvodov stiahnuté, ale je obsiahnuté v návrhu špecifikácie SPEM 2.0, v časti Process Behavior. Peter deklaroval snahu o doplnenie danej funkcionality do EPFC. Toto by mohla byť cesta ako časom dostaťdo EPFC rozumnejšie modelovanie stavov výstupov (WorkProduct), t.j. akési State Machine Diagram (UML2)
-> Jan Masaryk: “Again to translation topic“
Mauro pokračoval v mojich otázkach ohľadom lokalizácie nástroja a publikovaného modelu. Shilpa (vývojár EPFC) ho informoval o dostupnej lokalizácii pre 9 jazykov ako balíčka “NLS Pack for EPF 1.0.1 and 1.0.1.x“. Po prezretí vývojových úložísk projektu s radosťou konštatujem, že sa samotná lokalizácia oddelila od zdrojových súborov nástroja aj formou oddeleného uloženia (vetva nl_features a nl_plugins). Diskusia sa ďalej uberala smerom k lokalizácii/prekladom metodiky OpenUP, Ricardo deklaroval prijatý konsenzus spustenia lokalizácií (na báze dobrovoľníkov) až po vydaní verzie 1.0. Bližšie k plánu vývoja OpenUP tu.
Položil som otázku ohľadom spôsobu lokalizácia EPFC a publikovania za pomoci uverejneného NLS Pack.
-> Charles Edwards: “Could we add a stereotype on the Guidance type called ‘Principle’?”
Charles sa informoval o možnostiach rozšírenia stereotypov prvku Guidance. Momentálne to nie je možné, ale je to už v požiadavkách na EPFC, takže by to malo by dostupné v ďalších verziách.
-> Kannoori: “Decision Flow Based Process“
Kannoori odpovedal na otázku ohľadom tvorby diagramu s použitím prvku Decision. Konštatoval, že momentálne nie je dostupné priame označenie prvkov typu Decision a linky Control flow. Odporúča použiť prvok Free text. Daná požiadavka už je zaregistrovaná v bugzille EPFC.
-> Peter Haumer: “Re: Custom Categories and Guidance Type of: Term Definition“
Peter opravil svoju odpoveď ohľadom linkovania prvku Term definition. Ide o chybu nástroja pri použití filtra All. Riešením je použitie filtra Guidance. Ďalej upozornil na rozumné využívanie prvku typu Term a odporučil zváženie použitia prvku typu Concept.
-> Aitor Bediaga: “Define steps in a new task descriptor“
Aitor nevedel ako pridať Steps do vytvoreného Task Descriptora. Shilpa odpovedal, že Steps pre nový Task dexcriptor sú pridané len v prípade ak linkovaný prvok Task dajaké Steps obsahuje. Peter ho odkázal na výborne video ukazujúce ako to robiť. Dopĺňam, že v prípade použitia linkovania typu Extend, by mali ísť dopĺňať nové Steps. Neskúšal som to však.
-> Saravanan Sankar: “Guidance Attachment“
Sarav sa pýtal na dôvody prečo nie je možné pridávať prílohy a odkaz na externé zdroje (ako štruktúrovaný údaj, t.j. položku formulára) ku všetkým druhom prvkov typu Guidance (u Template to ide). Peter odpovedal, že to nie je želaný spôsob práce vzhľadom na princípy tvorby modelu v EPFC a poukázal na možnosť linkovania v Rich Text Editor cez Add link. Rob požiadavku Sarav podporil, zdôrazňoval potrebu zachytenia externého zdroja pomocou URL a nepáčil sa mu odporúčaným postup vloženia tejto linky pomocou Rich text editora. Osobne by som uvítal možnosť pripojenia súboru k prvku example, čo som aj v konferencii uviedol.
-> Srinath: “is ther any Workflow engine in epf?“
Srinath sa pýtal, či je dostupný “runtime engine” pre procesy namodelované v EPFC. Peter objasnil, že táto funkčnosť nie je v primárnych cieľoch projektu (EPFC je určený na metodické modelovanie), pričom by uvítal prispetie do projektu týmto smerom. Pre potencionálnych záujemcov ponúkol, že má zopár nápadov ako by to bolo možné. Sarav odpovedal, že sa zaoberajú možnosťami automatizácie a naznačil dva možné smery implementácie: rozšírenie SPEM špecifikácie alebo mapovanie na BPEL. Bol spomenutý pokus implementácie pomocou Microsoft Workflow Foundation a návrh cez ActiveBPEL.
-> Jim Ruehlin: “OpenUP/Basic 0.9 Alignment Review“
Prebiehalo ďalšie review obsahu OpenUP/Basic.
-> Jim Ruehlin: “Please Provide Feedback on OpenUP“
Jim vyzval ľudí používajúcich OpenUP/Basic alebo tých, ktorí o používaní uvažovali, aby poslali spätnú väzbu na obsah metodiky. Pripojil aj zopár otázok, ktoré by mali pomôcť sumarizácii danej väzby. V rámci odpovede Roba bolo zaujímavé potvrdenie náročnosti udržiavania metodiky pomocou systému typu wiki.
-> Claude Aubry: “plugin and tool mentors“
Claude popísal spôsob ako pripájať prvky typu Tool mentor k prvkom typu Task v prípade, že pre nástroje existuje samostatný Method plugin a opýtal sa na jednoduchší spôsob. Peter mu jeho postup potvrdil.
-> Brian Lyons: “Reference to EPF & OpenUP in Forrester Teleconference”
Brian odkázal na prezentáciu EPF/OpenUP a upozornil na nedostatky prezentácie.
-> Saravanan Sankar: “Search Feature“
Sarav upozornil na nedostupnosť funkcionality vyhľadávania v publikovanom modele i napriek odkazovaniu na danú funkcionalitu v nápovede EPFC. Shilpa odpovedal, že daná funkcionalit nie je dostupná v open source verzii. Mark vysvetlil dôvody, odkázal na danú požiadavku v bugzille a navrhol ako to napraviť: 1. hlasovať za danú funkcionalitu (mailing list, bugzilla) alebo 2. napísať daný kód (jednoznačne preferovaná možnosť :-)).
-> Charles Edwards: “Service Operation idea built into EPF?“
Charles sa zamýšla nad použitím EPFC na definovanie “business services“, prikladá aj diagram metamodelu (Service Defition Document). Zaujímavá úvaha, zatiaľ bez odpovede.
Ricardo Balduino: “XP Plug-in 0.1 available“
Ricardo oznámil dostupnosť prvej verejnej verzii metodiky XP ako EPFC library. Po prvom zhliadnutí potvrdzujem, že ide naozaj o prvú verziu.
-> Scott: “EPF and Subversion/Subclipse“
A najzaujímavejší príspevok som si nechal na záver. Ako bonus. Scott zhrnul ich skúsenosti s používania EPFC a Subversion (cez eclipse plugin Subclipse 1.1.8). Priklonili sa k používaniu Lock funkcionality nad každým súborom, ktorý bude editovaný (na záver prikladá nastavenie automatického zamykania súborov a pridávania properties). Zároveň poukazuje na skúsenosti s používaním TortoiseSVN v kombinácii s Subclipse. Pochvaľuje si udržiavanie presunutia/premenovania prvkov modelu (podporované v subversion). Pri navrhnutom spôsobe používania narazili na problém premenovávania súborov ak je premenovávaný prvok (jeho súbor) zamknutý, čo je podľa mňa problém navrhnutého spôsobu práce a vedie k nekonzistencii modelu (ale dá sa pomerne jednoducho opraviť). Neskôr Scott oznamuje, že Subclipse verzia 1.1.9 má nezvyčajné problémy (závislosť na Mylar). Túto nepríjemnú závislosť potvrdzujem (pričom Mylar nie je možné nainštalovať do EPFC 1.0.1.2) a pridávam problémy s nutnosťou zamykania súborov s ktorými chce používateľ pracovať. Na záver Scott ponúka spôsob nainštalovania Subclipse 1.1.9 aj s Mylar (vynikajúci plugin odporúčam pozrieť) !!! Osobne som to neskúšal, takže nemôžem potvrdiť. Mark neskôr opravuje Scotta, že Subclipse samotný nemá závislosť na Mylar, čo neskôr Scott potvrdzuje (asi to skúsim ešte raz a pozorne :-)). Mark kritizuje navrhovaný spôsob fungovania, nakoľko ide proti samotným princípom Subversion (ide o optimistický model verzionovania) a pýta sa na zložitosť riešenia konfliktov. Scott poukazuje na odporúčanie Jima nepoužívať zlučovanie súborov (merging). Vzhľadom na to, že Subversion používame aj my, prispel som do diskusie zopár poznámkami.